Александр, а вы не думали, что кальвинисты понимают Христа также, как учил о Нём патриарх Несторий?

Я тоже не зарабатываю этим деньги. Насколько я умею читать, вы написали, что ожидаете вопросов и комментариев. Теперь же складывается впечатление, что ожидались дифирамбы кальвинистскому мировоззрение или ещё что-то ведомое только вам. Простите за резкость, но после обвинений Ойбека Артыкова, с которыми вы согласились, сложилось такое впечатление. В связи с вышеизложенным вашим суждением, нужно ли мне ожидать ответа Геннадия Боева в подкасте "Библия и кальвинист"?

Здравстуйте, Ойбек Артыков. Прошу извинить меня за изначально неправильно написанные в другом подкасте ваши имя и фамилию. Я слушал подкаст в записи, поэтому не судите уж меня столь строго. Остальные ваши обвинения голословны. Взять хотя бы небрежность в цитировании. Приведите хоть один пример из моих высказываний. Хорошо, если бы вы подтвердили и переиначивание смысла, и проклятия. Относительно лицемерности слов "спаси вас Господи" - это остаётся на вашей совести. Впрочем, это обычное благословение в Церкви среди народа. Вообще-то, если бы вы ответили сразу на замечание в другом подкасте, всё могло сложиться иначе. Признаю, что я выразился слишком резко с самого начала. Но разве gugenot-43'у следовало отвечать на мой вопрос в другом подкасте? Ведь замечание касалось вашего высказывания. Обвинить меня в троллинге кажется очень простым выходом для вас. Если вы обратили внимание, то я стал уклоняться в этом подкасте от ответов gugenot-43'у по причине его троллинга. Он совершенно беспардонно вмешался в диалог с Евгением. И далее продолжал вести себя подобным образом. Мне пришлось уличить его в неискренности, когда он "копипэстил" из 2Гельветического Исповедания. Я бы не делал этого, будь он более вежлив. К тому же, он неоднократно нарушал правила добавления комментариев в данном формате, пытаясь оскорбить меня. Можно было отметить и другие его странные обвинения моих комментариев в необоснованности.

Спаси вас Господи+

А вы понимаете, что смущает православного верующего в выражении: "Христос - ярчайший пример незаслуженного избрания. Как мог смертный Человек, родившийся от Марии, человеческого семени, заслужить право быть Богом"?
Несомненно, Августин, святой Православной Церкви, достоин истинного почитания, но в споре с еретиком Пелагием, он слишком односторонне стал утверждать превосходство благодати в деле спасения, без которой действительно человеку невозможно спастись. Но можно ли, утверждая необходимость благодати Божьей для спасения, свести на нет свободное решение. "Никогда, конечно, Августин не отрицал свободной воли. В самом деле, отвечая на вопросы, он всегда защищал ее и порицал тех, кто "превозносит благодать до такой степени, что отрицает свободу человеческой воли и, что более серьезно, утверждает, будто в день Суда Бог не воздаст каждому человеку по его делам." (Письмо 214, к игумену Валентину Адруметскому - "De Gratia et libero arbitrio ad Valentinum")."(Серафим Роуз. Вкус истинного православия. Блаженный Августин, епископ Иппонийский). Вот другая выдержка из этого же письма: Итак, если нет благодати Божией, то как Ему спасти мир? А если нет свободного решения, то как Ему судить мир?(Письмо 214,2).
Однако даже не то, что Августину было приписано мнение о превосходстве благодати, смутило меня. Нет, не это, но выражение, говорящее так, что Сын стал Богом только во чреве Пресвятой Девы. Скажу больше, что слова, которые, будучи взяты вне контекста Августиновых посланий, который крайне важен для оправдания православия святого и блаженного отца, сближают его с ересью Нестория. Итак, взятые вне контекста, они приближают это утверждение к древней ереси Павла Самосатского, который говорил, что Христос - это человек, на которого однажды сошёл Божественный Логос. В утверждении участника также слышится такое, что личность Человека незаслуженно удостоилась стать Богом, что сближает его (утверждение) с ересью Нестория, который стремился разделить личность Бога и личность человека во Христе. Если мы смотрим более развёрнутый контекст писем Августина, то его православие очевидно, ведь он подчёркивает, что " это восприятие невыразимо создало истину единого Лица Бога и человека". Кстати, Кальвина также не заботит контекст Августиновых писем, поэтому и его высказывание несколько небрежно, что наводит на те же мысли о созвучии его учения с несторианством. Для сравнения привожу контексты трёх писем Августина, указанных в ссылке Кальвина.
Об упреке и благодати, XI, 30
«Итак, Бог воспринял нашу природу, то есть разумную душу и плоть человека Христа, воспринял восприятием исключительно чудесным или чудесно исключительным, причём <этот человек> с того самого мгновения, как начал быть человеком, без всяких предшествующих заслуг своей праведности таким образом был Сыном Божиим, что <этот человек> и Слово, не имеющее начала, - одно Лицо. Ведь никто, как бы ни был он ослеплён неведением этой вещи и <отсутствием> веры <в это>, не отважился сказать, что хотя Сын человеческий был рождён от Духа Святого и Марии Девы, однако <лишь> благодаря свободному решению, живя хорошо и без всякого греха творя добрые дела, Он удостоился стать Сыном Божиим. Ибо этому противостоит само Евангелие, говоря: Слово стало плотью. А где произошло это, как не в девственной утробе, откуда берёт начало человек Христос? И когда Сама Дева спросила, как совершится то, что возвещено было Ей ангелом, ангел ответил: Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Потому, - говорит он, - то есть не из-за дел, которых вовсе нет у ещё не рожденного, - но потому, что Дух Святой найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим. Это действительно благодатное рождение соединило в единстве лица человека с Богом, плоть со Словом».
О даре пребывания, XXIV, 67
И нет более очевидного примера предопределения, чем Сам Иисус. Я рассуждал уже об этом в первой книге и решил еще раз напомнить об этом в конце этой, - нет, говорю я, более очевидного примера предопределения, чем Сам <наш> Посредник. Кто из верных желает хорошо понять это самое предопределение, пусть рассмотрит Его, - в Нем он найдет также и самого себя. А говоря «верный», я разумею того, кто верует и исповедует, что в Нем истинная человеческая природа, то есть наша природа, хотя и неповторимым образом воспринятая Богом Словом, была возвышена в единственного Сына Божия, так что Тот, Кто воспринял, и то, что Он воспринял, стали одним Лицом в Троице. Ведь после восприятия человека Она не стала четверицей, но осталась Троицей, в то время как само это восприятие невыразимо создало истину единого Лица Бога и человека. Ведь не просто Богом называем мы Христа, как еретики-манихеи; и не просто человеком, как еретики-фотиниане; и не так человеком, что он будто бы не имел чего-то относящегося к подлинной человеческой природе, то есть или души, или в самой душе разумного духа (mentem rationalem), или же имел плоть не взятую от женщины, но созданную из Слова, обратившегося и изменившегося в плоть, - все эти три мнения ложны и суетны, и на основе их образовалось три различных и несогласных течения у еретиков-аполлинаристов. А мы говорим, что Христос есть истинный Бог, рожденный от Бога Отца без всякого начала во времени, и что Он же есть истинный человек, рожденный от человеческой Матери в определенную полноту времени. И Его человечество, по которому Он меньше Отца, ничем не уменьшило Его Божества, по которому Он равен Отцу. Причем и то, и другое есть один Христос, Который по Божеству вполне истинно сказал: Я и Отец одно (Ин.10:30), а по человечеству не менее истинно сказал: Отец Мой больший Меня (Ин.14:28). Итак, Тот, Кто сотворил от семени Давидова этого праведного Человека, никогда не бывшего неправедным; сотворил без всякой заслуги Его предшествующей воли, Он же и из неправедных делает праведных без всякой заслуги их предшествующей воли, чтобы Он был Главой, а они - Его членами (Ср.: Еф.4:15-16). Кто сотво¬рил этого Человека без всяких Его предшествующих заслуг не имеющим никакого греха, который нужно было бы отпустить Ему, - ни приобретенного по происхождению, ни совершенного по воле, - Он же без всяких предшествующих заслуг их творит верующих в Него, Которым отпускает всякий грех.
О предназначении святых XV,30
Итак, в Главе нашем открывается для нас источник благодати, откуда она передается всем членам тела по мере каждого. И каждый христианин от начала своей веры является таковым по той же самой благодати, по которой тот человек от начала своей жизни сделался Христом; и этот возрожден от Того же Самого Духа, от Которого рожден и Тот; и Тем же самым Духом происходит в нас отпущение грехов, Которым было соделано так, чтобы Тот не имел никакого греха. Бог, очевидно, предузнал, что сотворит сие. Итак, это и есть то самое предопределение святых, которое в наибольшей степени проявилось в самом Святом из всех святых. И кто из правильно разумеющих речения истины может отрицать сие? Ибо мы научаемся, что и Сам Господь славы, человек, соделавшийся Сыном Божиим, является предопределенным. В начале одного их своих посланий учитель народов восклицает: "Павел, раб Иисуса Христа, призванный апостол, избранный к благовестию Божию, которое Бог прежде обещал через пророков Своих, в святых писаниях, о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти, предопределен Сыном Божиим в силе, по Духу святыни, через воскресение из мертвых" (Рим. 1, 1-4). Итак, предопределен Иисус, чтобы тот, кто был по плоти сыном Давида, был и Сыном Божиим в силе по Духу святыни, поскольку рожден был от Духа Святого и Марии Девы. Ибо неизреченно и неповторимо Бог-Слово воспринял человека так, что называется Он истинным и собственным образом одновременно и Сыном Божиим, и Сыном Человеческим: Сыном Человеческим - как человек, воспринятый Богом; а Сыном Божиим - как единородный Бог, воспринимающий человека. И это для того, чтобы мы верили не в четверицу, а в Троицу. Так было предопределено это великое и несравненное вознесение человеческой природы, что нельзя было бы вознестись выше. Равным образом и божество не могло бы ради нас снизойти ниже, чем тогда, когда оно, восприняв человеческую природу с немощами плоти, пошло на крестную смерть. И как Тот был предопределен быть нашим Главой, так же и многие из нас были предопределены быть членами тела Его. Здесь пусть смолкнут заслуги человеческие, погубленные в Адаме, и да царствует царствующая благодать Божия через Иисуса Христа, Господа нашего, единородного Сына Божия, единого Господа. И всякий нашедший в Главе нашем заслуги, предшествующие Его неповторимому рождению, пусть ищет и в нас, членах тела Его, заслуги, предшествующие нашему возрождению. Ибо Христу не воздано было сие рождение, а даровано, чтобы чуждый всякого греха рожден был от Духа и Девы. Так и нам, чтобы родились мы от воды и Духа, не воздается за какую-то заслугу, а даром даруется. И если вера ведет нас к бане пакибытия, мы не должны из-за этого думать, будто прежде что-то дали, дабы получить в награду спасительное возрождение.
Итак, можете не извиняться пред святым Августином, если не считаете это нужным. К тому же, насколько я понимаю, кальвинисты не смогут обратить молитвы к святому отцу. Но хотя бы признайте, что вы вырвали из контекста и изменили при цитировании слова святого Августина, чем дали повод смутиться благочестивым слушателям этого подкаста.

Спаси вас Господи.

Ещё раз извините.

То есть вас крестил священник Православной Церкви?
Извините, если мой вопрос вас оскорбляет каким-то образом. Просто хочу понять, почему вам предлагают вернуться в Православную Церковь.

Евгений, так что значило ваше последнее выражение?

Не мог бы Геннадий Боев пояснить фразу: "Для меня Библия - это величайшая книга научная, для меня в тех книгах, которые пишут учёные нет науки, а вот в Библии для меня есть наука." Возникает вопрос: А зачем? Разве в самом Священном Писании записано, чтобы его использовали, как научную книгу.